【資料圖】

作者：黃鶯

4月23日，知識產(chǎn)權(quán)界最資深的博客FOSS PATENTS更新了一則有關(guān)vivo在面臨諾基亞的禁令時，考慮不得不退出德國市場。 這一點，vivo在4月11日的德國聲明中已經(jīng)明確表示，遺憾德國曼海姆法院的判決結(jié)果。 來源：vivo德國網(wǎng)站實際上，這篇博客中，給我印象最深的就是，博主Florian也認為讓OPPO和vivo繳納和三星、蘋果一樣多的許可費，實際上是不公平的。因為中國企業(yè)無論從品牌溢價，還是產(chǎn)品價格，都與占據(jù)全球市場的蘋果和三星不可同日而語。 然而，反過來，蘋果和三星這樣的大型科技公司，卻在不斷要求其支付的許可費不能高于OPPO和vivo這些同行，尤其以蘋果為典型，其將壓榨供應(yīng)鏈的技術(shù)應(yīng)用到專利許可談判中，在專利費上成為整個行業(yè)上的“唯一特例”，連西方法院的法官都承認，蘋果的許可費率不具可比性。 蘋果憑借壟斷優(yōu)勢和雄厚資金，獲得了產(chǎn)業(yè)最優(yōu)厚的許可費談判結(jié)果。從創(chuàng)新者的角度來看，蘋果是在極力壓低專利價值，從而才能獲得低許可費率，但是將專利貶值，一定是與專利制度鼓勵創(chuàng)新背道而馳的。 不僅如此，因為蘋果一家的特例，使得全球遵守的公平、合理、無歧視原則FRAND，變得一點都不FRAND。 實際上，中國甚至是全球的無產(chǎn)階級，都應(yīng)該重新思考發(fā)起于西方提出的FRAND原則，是不是到了應(yīng)該推倒重來，建立新秩序的時候了。 因為標(biāo)榜的FRAND，在實踐中，從來都沒有真正的做到FRAND，現(xiàn)在所有的涉及SEP的爭議，表面看是企業(yè)之間，或者說是權(quán)利人與實施人之間的費用高低的糾紛，實際上就是西方對于中國等發(fā)展中國家的一種變相枷鎖。 這一點如果能明白中國氣候代表解振華，為何在聯(lián)合國大會上向西方發(fā)出靈魂一問，就會明白其中的道理。 對于中國為何應(yīng)該要重新思考“FRAND并不FRAND”問題，我們后續(xù)會有一系列的文章，今天FOSSPATENT開了一個頭，希望更多人參與進來。 掃碼加入知識產(chǎn)權(quán)精英社區(qū)